在现实生活中，存在着许多机动车所有人与车辆别离的景象，那么发作交通事故时，终究由谁来承当民事职责呢?下面我列举了5种法令联系，来简略的论述职责主题问题：

事例一：雇佣联系

车主与闯祸司机系雇佣联系，由于有清晰的法令规则依据《民诉定见》第45条及《最高法院关于人身危害补偿案子适用法令的解释》第9条“雇员在从事雇佣活动中致人危害的，雇主应当承当补偿职责”规则，直接断定顾主为被告，并承当实践补偿职责。

事例二：夫妻联系

如果是夫妻联系，其补偿职责主体也好介定，《最高法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释二》第24条、第25条、第26条均规则：对夫妻一方于夫妻联系存续期间的债款，另一方原则上也应承当连带职责。

事例三：身份证出借购车

现实生活中，往往由于车辆实践车主的住所地不在车辆购买地，而其又期望所购车辆可以具有购买地的车牌号以便于运营或通行时，便经过借用本地人的身份证购买车辆。虽然这其间也存在着一些情感要素，但出借人在做出出借行为时，出借人应该可以意识到：当危害发作时，借用人完全可以凭仗其住所地、居住地不在本地的状况，逃避职责的承当。因而可以说，即便出借人检查了购买人驾驭资历等事项，仍有使受害人得不到补偿的风险存在，从另一个视点说，其仍未尽到充足的留意职责。因而，出借身份证除非能找到借用者状况下，才不承当补偿职责，否则要承当民事补偿职责。

事例四：挂靠联系

关于被挂靠人在交通危害补偿中的职责问题，大体上有三种定见。第一种定见，被挂靠人是机动车所有人，应当承当连带职责;第二种定见，鉴于被挂靠人收取挂靠管理费，应当在此范围内承当连带职责;第三种定见，被挂靠人不承当补偿职责。我同意第二种定见。

但有人认为：被挂靠人承当连带职责没有法令依据。连带职责只要在法令清晰规则时才能承当，而现行法令中并未规则被挂靠人承当连带职责。虽然最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的定见》第43条关于“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事出产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为一起诉讼人”的规则精力适用于被挂靠人。但这种认识首先混杂了诉讼主体与职责性质的差异。诉讼主体是法令职责的承当者，但成为诉讼主体并不必定需求承当法令职责。