在交通类案件中，伤者往往是绝对的弱势群体，因此律师建议伤者应对和解及诉讼两种方式的利弊有一个充分的了解后再做出最终决定。在符合一定条件下，用和解的方式结案还是很可取的。通过我们大量的案件总结的经验，和解的弊端有很多种，主要如下：

（1）赔偿金额少
赔偿义务人利用当事人不想打官司，又对相关法律法规不是很清楚的劣势，尽量压低赔偿数额，赔偿总额比法院诉讼少很多。
1、无精神抚慰金（十级伤残为5000元）。
2、无被抚养人上货费（根据情况不一样，上有老，下有小的可以高达3到4万元）。
3、残疾赔偿金按照受害人户口所在地（而不是天津标准）的农村或者是城镇标准赔偿。总体来说，一般即使是十级伤残，也会少赔2万到3万甚至更高，这笔费用聘请一个最专业的律师绰绰有余。

（2）和解后无法继续索赔
交通事故案件一般都伴随着其他的损伤及后续问题的处理，一次性和解后，如果受害人需要二次手术或者是出现特殊情况，就无法再向对方索赔。相反，通过起诉方式索赔完成后，如果因交通事故原因发生其他的费用，还可以再次起诉对方，对于受害者来说又多了一重保障。

（3）和解耗费大量的时间精力
一般情况下，交通事故案件如果谈和解、肇事方是不会从自己兜里主动先掏出钱来赔偿的，一般是肇事方找保险公司，由保险公司理赔。三方之间的协调费时费力不说，保险公司在理赔过程中，好多项目的赔偿都故意压低标准甚至根本不赔。有的受害人为此耗费了大量人力、物力，最终也拿不到应得的赔偿款，绕了一圈最终还是选择了起诉。

（4）和解需要给对方材料，存在很大风险
在和解的情况下，肇事方都要求受害人把材料给自己或者是保险公司，然后确定赔偿数额。但是，一旦双方就赔偿标准和数额问题发生争议，赔偿肯定进行不下去。对于受害人来说，证据材料给了对方，想打官司没有材料，不打官司又拿不到赔偿，最后在万般无奈的情况下，被迫接受对方的不合理条件。